, 7.3.2011

Will there be another Interblue?

March 7, 2011 | 15:20 | BRATISLAVA

Ministry of Environment - AAU: Advokátka Jana Martinková - Attorney-at-law (lawyer), der Rechtsanwalt - Advocatus Martinková s. r. o.
An amendment of the emission quotas trading act is in force since the beginning of March. Albeit it does implement into the act inevitable changes required by the respective EP and EC Directives adopted over the last two years, mainly in regard to the implementation of air traffic into the emission trading system;  it didn't bring changes that would prevent uncertainty of the buyers within sale of our allowances. The amendment presupposes, that the Ministry of Environment in cooperation with the Ministry of Finance shall issue a Decree establishing the purpose of use of proceeds from the sale of quotas in auctions, but it is a mistake that this purpose is not bound to the sale directly in the statute. Our questions were answered by attorney Jana Martinková of the law office Advocatus Martinková.

The planned sale of 27 million tons AAU emission quotas that have been allocated to SR for 2011 has been rather much discussed lately. You have been following the development of this issue, what is the present situation?

Yes, I have, albeit the public statements of the Ministry of Environment might be sometimes a little confusing. The often changing facts concerning the price, form of sale, buyers etc. can seem very untrustworthy not only in the eyes of public, but mostly towards potential buyers.
Which statements do you consider "strange"?

Well for instance on December 6 last year the price for one ton of emissions, according to the environmental department, was €5-7, but on December 23 a price of only €4-6 was discussed. Also a direct sale has been discussed, whereby the running negotiations with ten potential buyers has been presented, then the Ministry came with an "idea" to sell the emissions in auctions, despite that the emission trading in form of auctions is required from the Member States by the EC by a Regulation dated November 12, 2010, as it considers it to be the easiest and economically most effective way. In December the Ministry of Environment refused to engage external advisers within the sale of AAUs and later, after a government's Decree of February 9, 2011 it is planning on selling emissions also through external advisers.
Let's hope that the Ministry will for this purpose pick a renowned international firm/broker, whose professional credibility could not be questioned by the opposition either. Neither the premature statement of the Minister for Hospodárske noviny of February 18 in which he said that should the auction not be a success, he will sell the emissions directly;  seems very professional. Why does he at this stage confuse the public, as well as the buyers with his doubts, or assumptions regarding the unsuccessfulness of the auction? The ever changing opinions and rules can only discourage the serious buyers. It needs to be noted, that the Japanese ambassador didn't aim his hints, that their enterprises have problems with our emission quotas, only at the Interblue issue. The fact is, that the certitude of buyers has not been substantially changed since Interblue, nor did the emission quotas trading act's amendment change it.

What do you mean?

The Ministry is aware, that the condition for sale of AAUs is their compatibility with Green Investment Schemes (GIS), that is with projects, that directly reduce the emissions of greenhouse gases;  despite that the Iveta Radičová's administration according to statements of September 15, 2011 is counting on using the proceeds from the sale also for covering holes in the state budget, and on using only 30% for the GIS projects. The problem lies with that the proceeds from emission sale are income of the Environmental Fund, that has also other sources and expenditures. That causes unintelligibility and problem within proving the use of proceeds from the sale on a particular project. If the transparency of the sale will not be ensured, as well as effectiveness and proper use of the proceeds form sale, if a high level of GIS projects and their legislative connection to the proceeds from sale of emissions will not be ensured;  Slovakia will not be a credible partner for a serious buyer, who would otherwise pay SR for emissions more that for just "hot air."

What are actually the GIS projects, or schemes, respectively?

Green Investment Schemes are a basic condition of a functioning emissions trading scheme in accordance with the purpose of the Kyoto Protocol, that is the greening of industry, and subsequent lowering of the aggregated amount of produced emissions. Slovakia has up to now been using only two schemes, if we can call it that;  insulation of buildings and sun collectors. Would there be a wide spectrum of GIS projects be made, that would accord the specifics and needs of Slovakia, it would make our allowances more attractive on the market and we would gain not only higher price for emissions, but we would also noticeably develop and "green" Slovakia in respective areas. However, to prevent a situation like in the case of Interblue's unpaid surplus, the buyer should also in advance know, what project is going to be financed from the proceeds from the emissions.

Minister Nagy said on February 17, that the "use of money that we will get from the sale, will be reserved to the buyers." So the buyer should determine it's use, not the Ministry of Environment?

That is the final phase. After all, Slovak emissions are concerned and we know best, where there is a need to implement ecological innovations, in which sectors and in which regions. Also the Kyoto Protocol imposes the States to implement these measures and strategies in accordance with the national circumstances. First of all it is therefore needed to make a research, what the towns, cities, self-administrations need;  and based on that to prepare such GIS projects, that would the best use the wide potential of domestic firms and domestic work force, which is favourable also given the persisting crisis on the market. The present GIS insulation projects can be considered the least sophisticated and represent only a small portion of the wide spectrum of Green projects. The selected GIS projects would consequently be legislatively be taken care of the way that the buyer would have legal certitude, which they didn't have in the case of Interblue, and also do not have now;  that the proceeds from the sale of emissions will be used solely on a particular ecological project, that they will choose from the selection of the Ministry.

What could Slovakia finance from the emission sale through GIS projects?

Among the projects of energy effectiveness would e.g. rang the measures of energy effectiveness and renewable energy in new residential buildings, construction of low-energy buildings, distribution of effective fluorescent lams for households, change of ineffective appliances in households, activities of effectiveness on the side of demand for specifis technologies (effective lamps, refrigerators, engines, fans, A/Cs, pumps . . . ), measures for change of fuels for buildings (e.g. switch from diesel to natural gas), enhancement of energy effectiveness (reparation or change in entrepreneurial/city heating), heightening of effectiveness in the systems of city heating (use of biomass), modernisation of lighting systems of e.g. cities and towns, reduction of emissions in transportation via change in mode of freight transportation, or small hydro-electrical projects using flow of rivers, water tanks.
Regarding the renewable energy projects, for example bio-methane used as a stock and fuel for city's produce of gas, switching from power-plants fuelled by fossil fuels to those powered by alternative fuels, change of fossil fuels to biomass in heat produce, or bio-methane injection into the distribution grid of natural gas, or N2O abatement projects (projects decomposing emissions by catalytic decomposing or catalytic reduction) and many, many other projects. Also drilling for using the great reserves of thermal waters, that could be used for heating, can be financed from GIS schemes. Slovakia is simply not using it's wide potential (for example watercourses). Insulation saves minimum amount of emissions and sun collectors, given the geographical position of Slovakia, are also a supplementary solution. Not only the Ministry of Environment, but also self-administrations and regions in cooperation with the public should be more creative and initiative.

Does the emission trading have an actual impact on emissions reduction?

As the over-produce of emissions must be bought, the emission quotas trading should be a motivational factor for achieving the world's aggregate lower produce of emissions into the atmosphere. However, this aim will not be achieved without us investing the proceeds from sale of "saved" emissions exclusively into Greenhouse gases abatement measures;  nor the purpose of the Kyoto Protocol will be achieved otherwise. Of course, it must be noted that the second largest producer of emissions, USA, did not ratify the Kyoto Protocol. As well as every other good thought, not even this one is being carried out as intended and has become a subject of misuse and speculations. Furthermore, for many developed industrial countries the emission trading might be compared to Christian indulgences. The indulgences motivated to a life without sin only the poor Christians, the wealthy ones rather have sinned and then bought themselves out. It is the same way by the emissions, too.

Zopakuje sa kauza Interblue?

7.3.2011 | 15:20 | BRATISLAVA

Od začiatku marca vstúpila do platnosti novela zákona o obchodovaní s emisnými kvótami. Síce implementuje do zákona nevyhnutné zmeny vyžadované súvisiacimi smernicami Európskeho parlamentu a Rady prijatými v posledných dvoch rokoch, hlavne vo väzbe na začlenenie leteckej dopravy do systému obchodovania s emisiami, avšak nepriniesla zmeny, ktoré by zabránili neistote kupujúcich pri predaji našich povoleniek. Novela síce predpokladá, že Ministerstvo životného prostredia v spolupráci s Ministerstvom financií vydá vyhlášku, ktorá ustanoví účel využitia výnosov z predaja kvót v dražbách, ale chybou je že tento účel nie je viazaný na predaj priamo v zákone. Na naše otázky odpovedala advokátka Jana Martinková, z advokátskej kancelárie Advocatus Martinková.

V poslednej dobe sa dosť diskutuje o plánovanom predaji 27 miliónov ton AAU emisných povoleniek, ktoré má SR určených pre rok 2011. Vy podrobne sledujete vývoj tejto problematiky, aká je momentálna situácia?

Áno, sledujem, i keď mediálne vyhlásenia ministerstva životného prostredia môžu byť niekedy trochu mätúce. Často sa meniace fakty ohľadne ceny, formy predaja, záujemcoch a podobne môžu pôsobiť nedôveryhodne nielen v očiach verejnosti, ale hlavne voči potenciálnym kupujúcim.

Ktoré vyhlásenia sú podľa vás „zvláštne“?

Tak napríklad 6. decembra minulého roku bola podľa envirorezortu cena za tonu emisií 5-7 Eur,ale 23. decembra sa už hovorilo o cene 4-6 Eur. Taktiež sa hovorilo o priamom predaji, pričom sa prezentovalo prebiehajúce rokovania s desiatimi záujemcami, potom prišlo ministerstvo s „nápadom“ emisie dražiť, i keď obchodovanie s kvótami formou aukcie vyžaduje od členských štátov EK už nariadením z 12.11.2010, nakoľko to považuje za najjednoduchší a hospodársky najefektívnejší spôsob. V decembri MŽP zase odmietalo angažovať externých poradcov pri predaji AAU a neskôr po uznesení vlády z 9.2.2011 sa chystá predávať emisie aj prostredníctvom externých poradcov.

Dúfajme, že si ministerstvo na tento účel vyberie renomovanú nadnárodnú firmu/brokera, ktorej odborný kredit nebude môcť spochybniť ani opozícia. Ani ministrove predčasné vyhlásenie 18. februára pre Hospodárske noviny o tom, že ak dražba nebude úspešná, predá emisie priamo, nepôsobí profesionálne. Prečo už v tomto štádiu mätie verejnosť i kupujúcich svojimi pochybnosťami, či predpokladmi o neúspešnosti dražby? Meniace sa názory a pravidlá môžu len odrádzať serióznych záujemcov. Treba si uvedomiť, že japonský veľvyslanec nesmeroval svoje narážky, že ich firmy majú problémy s našimi emisnými kvótami len na kauzu Interblue. Ide o to, že istoty kupujúcich sa totiž od čias Interblue výrazne nezmenili a nezmenila ich ani novela zákona o obchodovaní s emisnými kvótami.
Čo tým myslíte?

Ministerstvo vie, že podmienkou predaja AAU ich kompatibilita so zelenými investičnými schémami (GIS = Green Investment Scheme), teda s projektmi, ktoré priamo znižujú emisie skleníkových plynov prostredníctvom, napriek tomu kabinet Ivety Radičovej podľa vyhlásení z 15.9.2011 počíta s tým, že z týchto zdrojov bude plátať aj diery v rozpočte a len 30% chce použiť na GIS projekty. Problém je v tom, že prostriedky získané z predaja emisií sú príjmom enviromentálneho fondu, ktorý má aj iné zdroje a výdavky. To spôsobuje neprehľadnosť a problém pri preukazovaní použitia výnosu z predaja na konkrétny projekt. Keď nebude zabezpečená transparentnosť predaja, priehľadnosť, efektívnosť a účelové spätné použitie výnosu z predaja, ak nebude zabezpečená vysoká úroveň GIS projektov a ich legislatívne prepojenie na zdroje získané z predaja emisií, Slovensko nebude dôveryhodným partnerom pre seriózneho kupujúceho, ktorý by zaplatil SR za emisie viac ako len za „horúci vzduch“.
Čo vlastne sú GIS projekty, či schémy?

GIS (Green Investment Schemes) sú tzv. "Zelené investičné schémy", ktoré sú základnou podmienkou funkčnej schémy obchodovania s emisiami v súlade s cieľom Kjótskeho protokolu, ktorým je ekologizácia priemyslu, a tým následne zmenšenie celkového objemu vyprodukovaných emisií. Slovensko doteraz využívalo len dve schémy, ak to tak možno nazvať, zatepľovanie budov a slnečné kolektory. Keby sa vypracovalo široké spektrum GIS projektov, ktoré by odzrkadľovali špecifiká a potreby Slovenska, zatraktívnili by sme naše povolenky na trhu a získali by sme nielen vyššiu cenu za emisie, ale by sme aj viditeľne rozvinuli a ekologizovali Slovensko v daných oblastiach. Aby však nedošlo k situácii ako v prípade nedoplatku Interblue, mal by tiež kupujúci vopred vedieť aký projekt bude z výnosu za emisie financovaný.

Minister Nagy 17.2. povedal, že „Použitie peňazí, ktoré predajom získame, bude vyhradené kupujúcim.“ Takže kupujúci by mal určiť, na čo sa použijú, nie MŽP?

To je finálna fáza. Predsa ide o slovenské emisie a my najlepšie vieme, kde je treba zavádzať ekologické inovácie, v akých sektoroch a akých regiónoch. Veď aj Kjótsky protokol štátom ukladá zavádzať tieto opatrenia a stratégie v súlade s národnými podmienkami. Najskôr je preto nutné urobiť prieskum, čo potrebujú obce, mestá, samosprávy a na základe toho pripraviť také GIS projekty, aby bol čo najlepšie využitý široký potenciál tuzemských firiem a domácich pracovných síl, čo je žiaduce aj z hľadiska pretrvávajúcej krízy na trhu. Doterajšie GIS projekty na zatepľovanie možno považovať za najmenej sofistikované a predstavujú len malú časť zo širokého spektra zelených projektov. Vybrané GIS projekty by sa následne legislatívne ošetrili tak, aby kupujúci získal právnu istotu, ktorú nemal v prípade Interblue a nemá ju ani teraz, a to, že výnos z predaja emisií bude použitý len na konkrétny ekologický projekt, ktorý si z ponuky ministerstva vyberie.

Čo by SR mohlo financovať z predaja emisií prostredníctvom GIS projektov?

Medzi projekty energetickej efektívnosti by patrili napríklad opatrenia energetickej efektívnosti a obnoviteľnej energie v nových rezidenčných budovách, výstavba nízko-energetických budov, distribúcia efektívnych žiariviek do domácností, výmena neefektívnych zariadení v domácnostiach, aktivity energetickej efektívnosti na strane dopytu pre špecifické technológie (efektívne lampy, chladničky, motory, ventilátory, klimatizácie, pumpy..), opatrenia na zmenu palív pre budovy (napr. z nafty na plyn), zlepšovanie energetickej efektívnosti (oprava alebo zmena v priemyselnom/mestskom vykurovaní ), zvýšenie efektívnosti v systémoch mestského vykurovania (použitie biomasy), modernizácia osvetľovacích systémov napr. miest a obcí, redukcia emisií v doprave sledujúca zmeny v type nákladnej prepravy, či malé hydro-elektrické projekty využívajúce tok rieky, nádrže.

A medzi projekty obnoviteľnej energie napríklad bio-metán použitý ako surovina a palivo pre mestskú produkciu plynu, nahradzovanie zariadení produkujúcich elektrinu, poháňaných fosílnymi palivami zariadeniami na alternatívne palivá, zmena z fosílnych palív na biomasu v zariadeniach na výrobu tepla alebo bio-metánová injekcia do rozvodnej siete zemného plynu či projekty na zníženie množstva N2O (projekty rozkladajúce emisie katalytickým rozkladom alebo katalytickou redukciou a mnohé, mnohé ďalšie projekty. Aj vrty potrebné na využívanie výdatných zásob termálnych vôd, ktoré by mohli poslúžiť na vykurovanie môžu byť financované z GIS schém. Slovensko proste nevyužíva svoj široký potenciál (napr. vodné toky). Zatepľovanie ušetrí minimum emisií a slnečné kolektory vzhľadom na geografickú polohu Slovenska sú tiež len doplnkovým riešením. Nielen MŽP, ale aj samospráva a regióny v spolupráci s verejnosťou by mali byť kreatívnejšie a iniciatívnejšie.

Má obchodovanie s emisiami reálny vplyv na redukciu emisií?

Keďže nad produkovanie emisií si treba kúpiť, mal by byť obchod s emisnými kvótami motivačným faktorom na dosiahnutie celosvetovo nižšej produkcie emisií do atmosféry. K tomuto cieľu sa však nedopracujeme bez toho, aby prostriedky získané predajom „ušetrených“ emisií neboli investované výlučne do opatrení na znižovanie emisií skleníkových plynov a tak sa ani nedosiahne účel sledovaný Kjótskym protokolom. Samozrejme treba zohľadniť i to, že druhý najväčší producent emisií USA nepristúpil ku Kjótskemu protokolu. Tak ako každá dobrá myšlienka, ani táto sa žiaľ nerealizuje tak ako sa predpokladalo a stala sa aj predmetom zneužívania a špekulovania. Navyše pre mnohé rozvinuté priemyselné krajiny by sa kupovanie emisií mohlo zrovnať s kresťanskými odpustkami. Odpustky motivovali k životu bez hriechu len chudobných kresťanov, bohatí radšej zhrešili a vykúpili sa. Tak je to i pri emisiách.